突击申请专利难撇零发明专利窘境

近年来，深圳贝仕达克技术股份有限公司（以下简称“贝仕达克”）在宣传营销方面颇为“大方”，不仅赞助“河源万绿湖国际马拉松赛”，其销售费用也是逐年上升，且销售费用率也与行业“拉开差距”。

正是毫不“吝啬”的贝仕达克，对员工的“抠门”可谓是“声名远扬”。其因“高管年薪不足20万”以及“一年只给研发人员发6万”引起热议，赚足了“眼球”。而反观身后，贝仕达克“倚重”外销，作为高新技术企业，核心技术人员仅为2人, 11名董监高，其中有6名学历为大专,而在上市前集中申请发明专利，或难撇零发明专利窘境。

一、“倚重”外销，可持续盈利能力存疑

作为智能控制器及智能产品申请发明专利的研发、生产和销售的企业，贝仕达克重境外市场、轻境内市场的举动让人不解。

招股书显示，贝仕达克的销售模式为直销，包括国内销售、深加工结转和直接出口三种，其中最主要的为出口销售。2016-2018年以及2019年上半年，贝仕达克主营业务出口销售金额分别为3.13亿元、4.5亿元、5.23亿元、3.58亿元，占主营业务收入的比例分别为96.96%、96.02%、94.75%、94.25%。

2018年，全球电动工具市场规模达到223亿美元，同比增长约5.69%；2018年，全球智能照明市场规模达到约148亿美元，同比增长约15%。贝仕达克下游行业发展前景良好。

不济的是，2016年10月31日，国际贸易促进委员会发布的数据显示，出口环境渐趋严峻。出口商品受内、外因双重不利因素影响，呈现出三大萎缩趋势。其中，包括“全球产业布局转移和消费习惯改变，导致部分电子产品出口持续萎缩”这一趋势。

而按照上市公司行业分类指引，贝仕达克所处行业正是计算机、通信和其他电子设备制造业。因此，该趋势或将对依赖出口销售的贝仕达克产生不利影响。

不仅如此，据海关总署2018年全年进出口有关情况发布会，近年来，世界经济增长或存放缓趋势，跨国贸易和投资或受到拖累。目前，主要国际组织已经纷纷下调了全球经济和贸易的增速。近期，世界银行下调了2019年全球经济增长的预期，从3%下调至2.9%，这反映出对国际经贸走势的担忧。

此外，海关总署统计分析司司长李魁文表示，2019年外贸发展有望稳中提质。但是目前外部环境还是复杂严峻的，不稳定因素依然存在。

产品“倚重”外销的贝仕达克，面临出口形势日趋严峻的尴尬境地。与此同时，智能控制器的国内市场规模持续增长，或成为一块“大蛋糕”。

据中商产业研究院数据，2012-2017年，智能控制器市场规模逐年增长，2017年，智能控制器市场规模已超万亿元。

2017年，在智能控制器各细分市场占比情况中，汽车电子占比位居榜首，占比为23.3%；其后为家用电器市场，市场份额占比为13.7%；排名第三的是工业设备，占比为13%。汽车电子市场的重要性“不言而喻”。

中商产业研究院数据显示，2015-2018年，国内汽车电子市场规模分别为4,115亿元、4,918亿元、5,515亿元、6,285亿元，2016-2018年同比增长分别为19.51%、12.14%、13.96%。预计2019-2020年，国内汽车电子市场规模分别为7,393亿元、8,946亿元，2019-2020年预计同比增长分别为17.63%、21.01%。

可见，国内汽车电子市场规模逐渐扩大。

除此以外，汽车电子行业与汽车行业密不可分。汽车行业市场规模同样可期。

据国开证券股份有限公司研究报告，以及中诚信证券评估有限公司对上汽集团的信用报告，国内汽车行业经历了十余年的持续繁荣期，全球销量占比由2005年的8.73%，上升至2016年的29.86%。自2009年以来，便成为全球汽车产销第一大国。

上述现象或表明，智能控制器申请发明专利境外市场存在诸多不确定性，而境内市场俨然成为一块不可忽视的“大蛋糕”。贝仕达克对境外市场的“倚重”，颇有“顾此失彼”的味道。

《金证研》沪深资本组还注意到，贝仕达克招股书披露的同行公司中，仅一家存在境外市场占比超九成的情况。

2016-2018年，深圳和而泰智能控制股份有限公司境外销售金额占同期营业收入比重分别为63.79%、68.53%、58.46%；无锡和晶科技股份有限公司境外销售金额占同期营业收入比重分别为5.32%、3.51%、3.46%；深圳市朗科智能电气股份有限公司境外销售金额占同期营业收入比重分别为39.82%、36.32%、41.52%；深圳麦格米特电气股份有限公司境外销售金额占同期营业收入比重分别为15.46%、18.88%、18%；深圳拓邦股份有限公司境外销售金额占同期营业收入比重分别为57.7%、49.83%、55.83%；厦门盈趣科技股份有限公司境外销售金额占同期营业收入比重分别为93.61%、95.86%、95.12%。

由此可见，对于贝仕达克来说，对境内市场这块“大蛋糕”，或“视而不见”，令人费解。

二、核心技术人员仅为2人，“突击”申请专利难撇零发明专利“窘境”

事实上，作为高新技术企业的贝仕达克，却不得不面对发明专利为0的境况。想要开拓境内市场，或也并非易事。

针对上述情形，贝仕达克在上市前集中申请发明专利，或为填补“漏洞”。

国家知识产权局公开信息显示，贝仕达克最早申请的发明专利为“一种电子产品的测试系统及方法”，申请日期为2017年9月28日。此后，贝仕达克发明专利的申请日期均集中于2018年4月17日-2019年9月29日之间，也就是招股书签署日期之前的一年半的时间内。

不可回避的是，贝仕达克首次披露招股书时间为2019年2月15日。与此同时，贝仕达克招股书的报告期为2016-2018年以及2019年上半年，招股书签署日期为2019年9月29日。与贝仕达克集中申请发明专利的时间“不谋而合”。

竞争力“捉襟见肘”，而贝仕达克实用新型专利终止失效的情形，也不容忽视。

国家知识产权局数据显示，贝仕达克的名为“一种电量指示器”、“多功能手电筒”、“一种LED灯驱动电源”三项实用新型专利，因未缴纳年费而终止失效。

事实上，贝仕达克的专利还存在受让情形。招股书显示，贝仕达克的名为“广角LED发光灯管”、“分离式LED灯管”的两项实用新型专利，是由贝仕达克的实际控制人肖萍，于2017年3月无偿转让得来的。而肖萍转让贝仕达克专利的签署时间是2016年12月，也在贝仕达克的报告期之内。

上述情形表明，贝仕达克研发创新能力或不足。

问题还未结束。贝仕达克核心技术人员“屈指可数”的问题，也值得关注。

招股书显示，贝仕达克的核心技术人员仅为2人，分别为肖萍和孙太喜。其中，孙太喜身兼数职，分别为贝仕达克的董事、副总经理、研发中心总监。

然而据招股书，肖萍和孙太喜的学历均为大专，令人唏嘘。

问题不止于此，贝仕达克11名董监高，有6名学历为大专，公司风控治理或存漏洞。

除去3名独立董事，上述董监高合计共有8人，分别为肖萍、李清文、李海俭、孙太喜、吴祥久、周创、杨小萍、李钟仁。其中，肖萍、李清文、孙太喜、周创、杨小萍、李钟仁6人学历为大专，超过半数。

而贝仕达克内部风控治理，或也存在隐患。招股书显示，贝仕达克子公司伯仕达克电子有限公司（以下简称“香港伯仕”），因未能在规定的期限内呈交其2015-2016年度最后评税，及2016-2017年度暂缴纳配套的利得税报税表做最终评税，被香港税务局提起诉讼。2017年11月，法院判处香港伯仕需支付港币6,000元罚款。

种种问题“高悬”，贝仕达克在资本市场的道路上又能走多远？《金证研》沪深资本组将继续保持关注。